Protection sociale
Forum en ligne
Comment assurer à chacun-e un haut niveau de protection sociale ?
Il s’agit là d’ouvrir les grands dossiers de la santé et des retraites pour opposer aux politiques libérales visant exclusivement à la restrictions des dépenses sociales et à la casse des systèmes de protection des politiques modernes de développement des droits et des solidarités, assorties des financements appropriés.
Messages de ce forum :
par christophe le 06/12/05
Dans un monde individualisé au maximum (il n’y a qu’à voir ces « pauvres » français qui se sont rués sur la mise en bourse d’EDF, alors que peut être demain un « actionnaire », pour gagner plus d’argent, décidera de les licencier), n’est-il pas plutôt raisonnable de se poser la question suivante : Comment faire comprendre aux Français que la protection sociale doit être collective et donc trouver un financement juste et équitable (il faut aller chercher l’argent la où il est, peut être pas que dans la poche des Français salariés, mais plutôt dans les flux financiers boursiers).
Ensuite, savoir s’il faut que cela prenne la forme de CSG déductible, non déductible ou d’autres formes de taxe, est un peu ridicule tant que l’on n’a pas trouvé où prendre l’argent pour financer.
La question posée est « Comment assurer à chacun-e un haut niveau de protection sociale ? » mais ne devrait-elle pas plutôt être « Comment convaincre les Français qu’un haut niveau de protection sociale est finançable en terme simple et compréhensible ? ».
Car quelque soit la solution proposée ici, s’il elle n’est pas compréhensible aux électeurs, elle restera inexploitable.
le 06/12/05
Que les débats sur la fiscalité soit difficile et pas accessible à beaucoup de francais vous avez sans doute raison. Mais dans ce forum il me semble qu’on essaie d’élaborer un programme et pas seulement en rester a des formules incantatoires sur il faut taxer les profits ou la spéculation. Si on est d’accord la dessus il faut bien réfléchir a la tuyauterie fiscale qui va faire le boulot. Une fois qu’on est d’accord (ce qui n’est pas le cas, la CSG est vivement contesté notemment par le PC dans son principe meme) on peut ensuite le présenter de maniére pédagogique au francais. Sinon on en reste à de vagues formules creuses certes compréhensibles mais qui ne disent rien sur la question qui est quand meme centrale : cotisation ou CSG ?
le 23/11/05
Je voudrais réagir quand meme et faire un point sur la théorie "Robin des bois" prendre au riche pour donner au pauvre. Je pense qu’il y a une grande confusion la dedans. En effet à lire les différentes contributions on a toujours l’impression que ce qu’on va prendre au riche c’est de l’argent liquide mobilisable immédiatement qu’on peut dépenser ailleurs. Or il n’en est absolument rien. Meme si on exproprie a 100% les 1% les plus riches qui possédent 40% du patrimoine on ne se retrouve pas a vec de l’argent liquide mais bien avec des actifs financiers ou immobiliers, des yachts des oeuvres d’arts. La seul partie liquide que l’on gagne ce sont les revenus du patrimoine que l’on peut utiliser d’une autre maniére que ce qu’il l’aurait utilise et avec une utilité sociale plus grande. En gros on démocratise l’investissement(si effectivement l’expropriateur est plus démocratique que l’exproprié, est ce l’état ? ) Pour le reste pour le patrimoine comment rend t’on liquide le patrimoine ,c’est pas si simple d’ou l’importance de s’interesser aux techniques financiéres.
par Dimitri le 19/11/05
Julien,
Je pense que l’impôt à condition qu’il soit juste , c’est à dire qu’il frappe les revenus du Capital et pas seulement ceux du Travail, est suffisant pour financer la protection sociale.
Lorsqu’on pense , pour élargir le débat, qu’il suffirait, selon les Nations Unis (PNUD) , d’un impôt de quelques points sur les 100 plus grandes fortunes du monde pour éradiquer la misère, tu imagines l’outil progressiste que constituerait une fiscalité démocratique.
Bien entendu, dans la perspective du socialisme...
Dimitri, militant JRCF (Jeunes pour la Renissance Communiste en France)
le 21/11/05
« Julien, Je pense que l’impôt à condition qu’il soit juste , c’est à dire qu’il frappe les revenus du Capital et pas seulement ceux du Travail, est suffisant pour financer la protection sociale. »
je ne dis pas le contraire et ca s’appele la CSG. Seulement aujourd’hui elle est proportionelle et non progressive et en plus déductible de l’impot sur le revenu ce qui en fait un impot dégressif. Ma question est faut il remplacer une partie des cotisations sociales qui sont un impot ne pesant que sur le travail et qui est proportionnel.
Beaucoup a gauche sont des défenseurs des cotisations sociales(CGT, PC) alors que d’autres déféendent une CSG progressive (les verts).
« Lorsqu’on pense , pour élargir le débat, qu’il suffirait, selon les Nations Unis (PNUD) , d’un impôt de quelques points sur les 100 plus grandes fortunes du monde pour éradiquer la misère, »
La je vois pas trop ce que tu veux dire.Les comparaisons dont tu parles c’est plus sur des constatations sur le montant des fortunes de milliardaires genre 80 milliards pour Bill gates et les sommes qu’il faudrait pour amener l’eau potable ou vaincre le sida qui sont d’ordre qe quelques dixaine de milliards. Ceci dit ces comparaisons ont des limites car les 80 miliards de Bill Gates ne sont pas liquide et disponible pour etre utilise demain en Afrique. Ce sont simplement des actions dans Microsoft or meme en expropriant totalement Bill Gates on se retrouverait avec une entreprise sur les bras mais pas du cash a dépenser pour l’Afrique. C’est Donc soyons prudent quand on avance de telles comparaisons. Les remédes miracles ca n’existe pas !
par jean claude 40 le 22/11/05
Une csg progressive ?tout le monde semble réagir en pensant que l’argent n’éxiste pas !Chaque jour combien d’actions s’échangent,pour un argent qui ne s’investit pas ?Aux dernieres nouvelles cela représente plus de 3000 milliards d’euros par jour.1% prélevé chaque jour sur cette spéculation éfrénée,qui ne va nulle part sinon dans la poche des spéculateurs,qui épuise et sappe l’emploi,combien cela représente de prévention,de soins ,d’hopitaux !
Oh bien sur,certains diront que nous serons seuls à le faire !et alors !devons nous attendre la fin du monde pour agir !
Peu importe les difficultés que nous rencontrerons,les seules batailles perdues d’avance sont celles que l’on a jamais engagées !
le 23/11/05
Oui mais comment vous l’appelez cette impot de 1% sur cette spéculation effrénée ?Est une nouvelle taxe ? Ou est ce la CSG qui justement en s’appliquant auy revenu est totalement adapté contrairement aux cotisations sociales qui elles sont réservés aux revenus du travail.
Le débat que je cherche a avoir n’est pas sur les grands principes mais plus sur la mise en oeuvre et la il faut bien décider d’une technique financiére. Quand aux taxes sur les spéculations il faut faire attention, elles ont plus comme fonction de stopper la spéculation que de rapporter de l’argent ! C’est un peu comme la taxe Tobin qui n’a pas pour but premier de rapporter de l’argent mais de stopper la spéculation sur la monnaie
par jean claude 40 le 24/11/05
Vouloir mettre fin à la spéculation est illusoire,on ne peut que la freiner.Mais les sommes collectées,sont considérables.Ce qui n’exclu absolument pas la cotisation personnelle,ne serait-ce que pour responsabiliser.
Mais la csg,qui devait toucher tout les revenus,n’est versée que par une infime partie et jamais par le capital.Et la spéculation n’a jamais versé un sou à la sécu.Il est peut être temps que ça commence.
par Julien Alapetite le 21/11/05
J’ai quand meme oublie quelque chose. Il n’y aucune comparaison ppossible entre les sommes nécessaires pour éradiquer la misére et les sommes pour financer la sécurité sociale. Dans un pays trés développé comme la france la sécu c’est 25% du PIB. C’est considérable et ca a rien a voir avec la misére mais bien de financer du bien etre. Et c’est beaucoup plus cher et la meme si tous les riches s’y mettent on va pas aller loin. Il faut quand meme un systeme de financement collectif qui tienne la route.
le 13/11/05
Démocratisation des soins et du système de santé, amélioration de la protection sociale
Gratuité des soins. Prise en charge progressive de la totalité des soins des vieillards dépendants. Mise en place d’un service public (maisons de retraites médicalisées et soins à domicile) sous responsabilité publique et nationale. Visite médicale gratuite mensuelle pour tous. Développement de l’hôpital public, avec allocations de toutes les ressources nécessaires en effectifs, matériels et financements. Plan national, en concertation avec les syndicats de médecins, les universités et les syndicats étudiants, pour la formation et l’installation de milliers de médecins et de professionnels de santé dans les régions et les spécialités déficitaires. Nationalisation de l’industrie pharmaceutique et des autres complexes médico-industriels. Passage des congés de maternité à six mois. Développement de la Protection Maternelle Infantile. Création de toutes les places nécessaire en crèche. Election démocratique des caisses de Sécurité Sociale et organismes équivalents, uniquement constitués de représentants élus par les salariés.
extrait du programme du PRCF
par Julien le 14/11/05
Ca c’est coté dépense. Maintenant il faut aborder le coté financement. Le débat étant de savoir si la santé reléve de la solidarité et donc de l’impot (le plus progressif le mieux) ou des cotisations sociales avec une logique d’assurance qui quand on y regarde de prés est un impot dégressif. Le premiére possibilité est celle défendu par les verts la deuxieme par la CGT et le PCF. Pour moi la meileeure solution est une CSG progressive non déductible. Qu’en pensez vous ?
par jean claude 40 le 25/11/05
Une CSG non déductible ?C’est une mesure que je trouve injuste.On peu et on doit payer l’impot,c’est notre contribution à la vie collective,les modalités c’est un autre débat.Mais payer un impot sur l’impot ça c’est.....stupide !Parce que cela revient à ça.Ou l’on verse la CSG et c’est déduit des revenus,puisque cela n’en est pas un, mais on ne paye pas une csg sur des revenus qui n’éxistent pas.
Mais tout les revenus doivent participer.
Si vous voulez appeler csg une taxe sue les revenus spéculatifs,c’est sans importance,seul compte le résultat.
Mais une cotisation,quel qu’elle soit,doit être déductible des revenus.
Poster un message
